פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 211/21
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט א' שטיין
העותרים:
1. סלימאן צראיעה
2. מנא צראיעה
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת המשנה לפקוח על הבניה
2. מועצת התכנון העליונה
3. ראש המינהל האזרחי
4. מפקד פיקוד מרכז
5. שר הביטחון
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים:
עו"ד יותם בן הלל
בשם המשיבים:
עו"ד אבי טוויג; עו"ד יצחק ברט
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1. העתירה שלפנינו מבקשת סעדים שונים שעיקרם מניעת הריסה או תפיסה של בית העותרים מכוח תקנות בדבר העברת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה והשומרון), התשנ"ג-1993 (להלן: תקנות בדבר העברת טובין או התקנות).
2. העותרים מתגוררים במבנה שנבנה באופן בלתי חוקי בכפר אל-מונטאר באזור C בגדה המערבית (להלן: המבנה). ביום 31.12.2020 פנו העותרים למשיבה 2, מועצת התכנון העליונה, בבקשה למתן פטור מהיתר בנייה, וביום 3.1.2021 פנו למשיבים בבקשה להסדרת המבנה. כמו כן ביקשו העותרים מהמשיבים כי כל עוד הבקשות האמורות תלויות ועומדות לא תבוצענה פעולות אכיפה ביחס למבנה. משלא קיבלו תשובות לבקשותיהם, הגישו העותרים את העתירה דכאן. בבסיס העתירה עומד החשש שהמשיבים יראו בביתם של העותרים "מבנה יביל" ויעשו, בשל כך, שימוש בתקנות בדבר העברת טובין ויהרסו את המבנה. טענתם העיקרית של העותרים, בהקשר זה, היא כי המבנה איננו בגדר "מבנה יביל" כמשמעו בסעיף 1 לתקנות, ולפיכך כי אין להרסו או לתפסו כאמור.
3. למעשה, העותרים מבקשים "להקדים תרופה למכה" ולקבל מאתנו סעד הצהרתי אשר יחסום מראש את הפעלת התקנות ביחס למבנה עוד בטרם התקבלה החלטה מינהלית כלשהי בעניין. דא עקא, בית משפט זה אינו נותן סעדים הצהרתיים בנושא שעודנו תאורטי ובאין החלטה מינהלית קונקרטית שאותה ניתן להעביר תחת שבט ביקורתו. עסקינן אפוא בעתירה תאורטית ומוקדמת אשר דינה להידחות על הסף (ראו: בג"ץ 3463/18 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (5.11.2018); בג"ץ 2011/18 פלוני נ' משרד הביטחון, פסקה 3 (24.2.2019)).
4. הבקשה נדחית אפוא. הרבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בניסן התשפ"א (4.4.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
21002110_F05.docx עב
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il