פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1872/18

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים- ועדת מאוימים

העותר ביקש להכיר בו כ'מאוים' בשל שיתוף פעולה עם ישראל ולמנוע את גירושו לשטחי הרשות הפלסטינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1872/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סייעני ביטחון והגנה עליהם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להכיר בו כ'מאוים' בשל שיתוף פעולה עם ישראל ולמנוע את גירושו לשטחי הרשות הפלסטינית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1872/18 — פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים- ועדת מאוימים

העותר ביקש להכיר בו כ'מאוים' בשל שיתוף פעולה עם ישראל ולמנוע את גירושו לשטחי הרשות הפלסטינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, פלסטיני הטוען כי הוא מאוים בשל שיתוף פעולה עם ישראל, עתר נגד החלטת ועדת המאוימים לדחות את בקשתו להכרה כמאוים. במהלך הדיון, עדכן המשיב כי הוחלט לקיים דיון נוסף בעניינו של העותר בפני הוועדה. בית המשפט קבע כי מאחר שההחלטה המקורית עומדת לבחינה מחודשת, העתירה מיצתה את עצמה ואין החלטה סופית שניתן לבקר. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף, תוך שמירת זכותו של העותר לשוב ולעתור לאחר קבלת החלטה חדשה. בית המשפט הורה על הארכת הצו הארעי המונע את גירושו של העותר לזמן קצוב, כדי לאפשר לו להסדיר את שהייתו מול הרשויות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט דחה את העתירה כיוון שהרשות הסכימה לבחון את עניינו של העותר מחדש. לכן, אין טעם משפטי לדון בעתירה כרגע, והעותר יוכל לפנות שוב לבית המשפט אם החלטת הוועדה החדשה לא תספק אותו.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2018

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי נשקפת לו סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית בשל שיתוף פעולה עם ישראל.
  • העותר טען כי ההחלטה המקורית של ועדת המאוימים התבססה על מסכת עובדתית שגויה לגבי גילו, מקום מגוריו והיתרים שהחזיק.
טיעוני ההגנה
  • ועדת המאוימים קבעה כי לא עומדת לעותר טענה קונקרטית למאוימות ממשית.
  • הוועדה ציינה כי העותר הוציא דרכון פלסטיני, דבר המעיד על העדר חשש ממגע עם השלטונות.
  • המשיב עדכן כי הוחלט להעלות את עניינו של העותר לדיון נוסף בפני ועדת המאוימים.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של סכנה ממשית לחיי העותר בשטחי הרשות.
  • דיוק הנתונים העובדתיים עליהם התבססה החלטת הוועדה (גיל, מקום מגורים, היתרים).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת המאוימים מיום 7.1.2018
  • הודעת המשיב על כוונה לקיים דיון נוסף בעניינו של העותר

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתן צו ביניים ארעי ביום 5.3.2018 האוסר על הרחקת העותר.
  • העתירה נדחתה על הסף בשל מיצוי הליכים מנהליים (דיון נוסף בוועדה).
  • הצו הארעי הוארך עד ליום 3.7.2018 כדי לאפשר לעותר לפנות לקצין המאוימים בבקשה להיתר שהייה זמני.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • מאוימים
  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים
  • ביקורת שיפוטית
  • מיצוי הליכים

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת צו ארעי למניעת הרחקה עד ליום 3.7.2018

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה

הפניות לתיקים אחרים

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1872/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1872/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ העותר: פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים - ועדת מאוימים עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים בשם העותר: בשם המשיב: עו"ד מוטי יוסף עו"ד הדס ערן פסק-דין השופט ג' קרא: 1. עתירה שעניינה בבקשת העותר "להכריז עליו כ'מאוים', כהגדרת מונח זה בסעיף 4 ל'נוהל טיפול במאוימים'", נוכח הסכנה הנשקפת לו, לטענתו, בשטחי הרשות הפלסטינית בשל שיתוף פעולה עם ישראל. בגדרי העתירה ביקש העותר צו ביניים האוסר על גירושו משטח ישראל עד להכרעה בעתירה, וביום 5.3.2018 הוריתי, באופן ארעי, כי העותר לא יורחק משטח ישראל עד למתן החלטה אחרת. 2. מעיון בעתירה עולה כי בקשתו של העותר להכרה כמאוים נדחתה על ידי ועדת המאוימים בהחלטתה מיום 7.1.2018. בהחלטה נקבע כי אף שהעותר היה עצור בעבר בכלא הפלסטיני, לא עומדת לו כיום טענה קונקרטית למאוימות ממשית ולראייה העותר לא נמנע מלהוציא דרכון פלסטיני, מה שמעיד על העדר חשש ממגע עם השלטונות. העותר טען בעתירתו, בין היתר, כי המסכת העובדתית המופיעה בהחלטה שגויה, כך שהוצג מידע שגוי לגבי גילו, מקום מגוריו וההיתרים השונים שהחזיק. 3. בתגובה מיום 1.6.2018 עדכן המשיב כי לאחר בחינה נוספת הוחלט להעלות את עניינו של העותר לדיון נוסף בפני ועדת המאוימים, לאחריו תינתן החלטה עדכנית. בנסיבות אלו, סבורני כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, וממילא לא עומדת כעת בפני בית המשפט החלטה אותה ניתן להעביר תחת שבט הביקורת. אשר על כן, דינה של העתירה להידחות על הסף (השוו בג"ץ 8831/14 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (23.2.2015)). לאחר שתקבל ועדת המאוימים החלטה סופית בעניינו, יוכל העותר – ככל שיראה בכך צורך, וככל שתהיה לו עילה לכך – להעמיד את ההחלטה לביקורת שיפוטית, וכל טענותיו שמורות לו. יוער, כי על פנייה כאמור להיעשות בשים לב לצו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018, שנכנס לתוקף בעת האחרונה. 4. לעניין צו הביניים שהתבקש, עומדת לעותר האפשרות לפנות לקצין המאוימים במת"ק הרלבנטי בבקשה להיתר שהייה זמני, עד למתן החלטה סופית בעניינו. על מנת ליתן לעותר שהות להגשת בקשה כאמור, הצו הארעי מיום 5.3.2018 יעמוד בתוקף עד ליום 3.7.2018. במועד זה יבוטל הצו הארעי. 5. סוף דבר, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בסיון התשע"ח (‏13.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18018720_Q10.doc סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il