פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1819/97

מחאגנה אחמד נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעתו בעבירות תעבורה (נהיגה בזמן פסילה וכו') ועל חומרת העונש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/04/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1819/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסילת רישיון, שיטת הניקוד ונהיגה בפסילה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעתו בעבירות תעבורה (נהיגה בזמן פסילה וכו') ועל חומרת העונש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1819/97 — מחאגנה אחמד נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעתו בעבירות תעבורה (נהיגה בזמן פסילה וכו') ועל חומרת העונש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בבית משפט השלום לתעבורה על פי הודאתו במסגרת עסקת טיעון בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח וללא רישיון, ונדון ל-12 חודשי מאסר בפועל, הפעלת מאסר על תנאי ופסילת רישיון. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בבקשת רשות הערעור שהגיש לבית המשפט העליון, טען המבקש כי כתב האישום פגום, שלא נהג ברכב אלא רק ישב בו, שסקת הטיעון לא הייתה ברורה, שצירוף התיקים נעשה שלא כדין ושהעונש חמור מדי. הנשיא א' ברק דחה את הבקשה וקבע כי אין עילה למתן רשות ערעור, וכי על אף שנפל פגם טכני בצירוף התיקים לבקשת הסניגור, לא נגרם למבקש עיוות דין.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון דחה בקשת ערעור על הרשעה ועונש בעבירות תעבורה, תוך קביעה כי הודאת הנאשם והליך עסקת הטיעון היו תקפים, וכי פגמים טכניים נטענים לא גרמו לעיוות דין.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1
נושאים משניים הסדרי טיעון
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחאג'נה אחמד

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • עסקת הטיעון נערכה כדין ואומצה על ידי בית המשפט
  • אין מקום להתערב בהרשעה ובעונש
טיעוני ההגנה
  • כתב האישום פגום משום שלא צוין התיק שמכוחו נפסל מלנהוג
  • הודאתו בבית משפט קמא הייתה בטעות שכן ישב ברכב אך לא נהג בו
  • עסקת הטיעון אינה ברורה
  • צירוף התיק הנוסף נעשה שלא כדין וקדם להרשעה
  • העונש שהושת עליו הינו חמור ויש להפחיתו
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקש נהג ברכב או רק ישב בו
  • האם צירוף התיקים נעשה כדין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המבקש בבית המשפט
  • פרוטוקול בית המשפט קמא

הדגשים פרוצדורליים

  • הטענה בדבר צירוף התיקים הועלתה לראשונה בבית המשפט העליון
  • צירוף התיקים נעשה לבקשת הסניגור קודם להרשעה

תגיות נושא

  • תעבורה
  • נהיגה בזמן פסילה
  • עסקת טיעון
  • רשות ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"פ 282/96
  • ת.פ. 6161880-7
  • ת.פ. 61618815
  • ת.פ. 6161041-6

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 97 / בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: מחאג'נה אחמד נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 6.3.97 בע"פ 282/96 שניתן על ידי כבוד השופט מנחם בן דוד בשם המבקש: עו"ד מועין דבאח בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר החלטה 1. אחמד מחאג'נה (להלן - המבקש) הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת, על פי הודאתו, בנהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה ובנהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף בניגוד לתקנה 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (ת.פ. 6161880-7). בנוסף, צורף, לבקשת סניגורו, תיק תנועה שעניינו נהיגת רכב ללא רשיון רכב תקף. עבירה בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה. אף בו הודה המבקש והורשע (ת.פ. 61618815). שני התיקים מתייחסים לאותו אירוע. בין סניגורו של המבקש לבין התביעה נערכה עיסקת טיעון. בית המשפט אימצה. המבקש נידון לעשרים וארבעה חודשי מאסר, מתוכם שניים-עשר לריצוי בפועל. כן, הופעל מאסר על תנאי של שניים-עשר חודשים, אשר נגזר על המבקש בת.פ. 6161041-6, באופן חופף. המבקש נפסל מלקבל או מלהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של חמש שנים. ערעורו לבית המשפט המחוזי בנצרת נדחה (ע"פ 282/96, על ידי כבוד השופט מ' בן דוד). 2. בפנינו טוען המבקש כלהלן: האחת, כי כתב האישום בו הודה הינו פגום. לא צויין התיק מכוחו נפסל מלנהוג. השניה, הודאתו בפני בית משפט קמא בטעות יסודה, שכן הוא ישב ברכב, אך לא נהג בו. השלישית, כי עסקת הטיעון, מכוחה הורשע, אינה ברורה. הרביעית, כי צרוף התיק הנוסף (6161881-5) בו הורשע, נעשה שלא כדין. הצרוף קדם להרשעה בתיק העיקרי. לבסוף, כי העונש שהושת עליו הינו חמור. יש מקום להפחיתו. 3. דין הבקשה להידחות. אין מקום להעלות טענות לפגם בכתב האישום בשלב זה. המבקש אף אינו מכחיש כי היה "בפסילה" מלנהוג במועד ביצוע העבירות. אשר לפגמים שנפלו בהודאתו בבית המשפט קמא, הטענה נידונה על ידי בית המשפט המחוזי ונדחתה. לא מצאנו מקום להתערב. לבסוף, אכן, הצדדים מסכימים כי צרוף התיקים נעשה שלא כדין. עם זאת, טענה זו מועלית לראשונה בפנינו. כן, עיון בפרוטוקול בית המשפט קמא מלמד שהצירוף, קודם להרשעה, נעשה לבקשת הסניגור. במצב זה נפל פגם טכני בהליך. למבקש לא נגרם עיוות דין. אין בבקשה כדי לבסס עילה למתן רשות ערעור. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ז' בניסן התשנ"ז (14.4.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97018190.A02/דז/