פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1580/99

ישראל כלוף - עו"ד נ. הועדה לבחירת שופטים

עתירה נגד החלטת הוועדה לבחירת שופטים למנות את השופטת עדנה בקנשטיין, בטענה כי לא התקיים דיון מעמיק בתלונה שהוגשה נגדה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1580/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הוועדה לבחירת שופטים למנות את השופטת עדנה בקנשטיין, בטענה כי לא התקיים דיון מעמיק בתלונה שהוגשה נגדה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1580/99 — ישראל כלוף - עו"ד נ. הועדה לבחירת שופטים

עתירה נגד החלטת הוועדה לבחירת שופטים למנות את השופטת עדנה בקנשטיין, בטענה כי לא התקיים דיון מעמיק בתלונה שהוגשה נגדה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל את מינויה של השופטת עדנה בקנשטיין בטענה שהוועדה לבחירת שופטים לא דנה כראוי בתלונה שהוגשה נגדה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים מרכזיים: ראשית, העתירה הוגשה בשיהוי רב, לאחר שהשופטת כבר הושבעה לתפקידה. שנית, העתירה התבססה על מידע חסוי שהגיע לעותרים מחבר ועדה בניגוד לכללי הסודיות החלים על דיוני הוועדה. לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי לא הוכח שהוועדה לא החזיקה בתשתית העובדתית הנדרשת לצורך קבלת החלטתה.

הנימוק המרכזי

העתירה נדחתה כי הוגשה מאוחר מדי וכי היא התבססה על מידע שהושג בדרך לא חוקית (הדלפה מתוך דיונים סודיים).

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ת' אור, י' אנגלרד, מ' אילן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עורך דין ישראל כלוף
  • לשכת עורכי הדין בישראל

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא התקיים דיון מעמיק בתלונה נגד המשיבה השלישית.
  • לוועדה לא הייתה תשתית עובדתית מספקת להכרעה.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר לאחר השבעת השופטת.
  • המידע עליו נסמכת העתירה הושג תוך הפרת חובת הסודיות של דיוני הוועדה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עמדה בפני הוועדה תשתית עובדתית מספקת להכרעה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה ביום השבעת השופטת.
  • המידע בעתירה התבסס על הדלפה אסורה מחבר ועדה.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • מינוי שופטים
  • סודיות דיונים
  • שיהוי

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1580/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט מ' אילן העותרים: 1. עורך דין ישראל כלוף 2. לשכת עורכי הדין בישראל נגד המשיבים: 1. הועדה לבחירת שופטים 2. שר המשפטים 3. השופטת עדנה בקנשטיין בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כו' באדר התשנ"ט (14.03.99) בשם העותרים: עו"ד יעקב אמסטר בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין עתירת העותרים מכוונת כנגד הוועדה לבחירת שופטים (להלן: הוועדה), כשטענתם היא שלא התקיים דיון מעמיק בתלונתו של העותר הראשון נגד מינויה של המשיבה השלישית כשופטת בית המשפט המחוזי, וכי על כן לא היתה בפני חברי הוועדה התשתית העובדתית הדרושה להכרעה בתלונה. דין העתירה להדחות. ראשית, על אף שהדיון בוועדה בעניינה של המשיבה השלישית התקיים ביום 14.2.99, רק ביום 9.3.99 הוגשה עתירה זו, כשבאותו יום ממש הצהירה המשיבה השלישית אמונים כשופטת מחוזית בפני נשיא המדינה וכבוד הנשיא ושר המשפטים חתמו על מינויה זה. אין ספק, שמדובר בשיהוי לא מוצדק בהגשת העתירה. עניין נוסף עליו רואים אנו להעיר, נוגע לכך שבעתירה נכללות עובדות אשר לטענת העותרים מתארות דיונים ואמירות אשר התקיימו בפני הוועדה, לגביה חלה חובת סודיות. על פי האמור בסעיף 15 לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הוועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד1984-: "דיוניה של וועדת הבחירה ושל וועדותיה ... הם סודיים ולא יגלה משתתף לאיש פרטים עליהם זולת דבר המלצתה של הוועדה על מינויו של פלוני". תמוה, על כן, הדבר, כיצד הגיעה האינפורמציה האמורה לידיעת העותרים. בטיעונו בפנינו, הסביר בא כוח העותרים שאת האינפורמציה על דיוני הוועדה כמפורט בעתירה המציא לעותרים חבר הוועדה, ראש לשכת עורכי הדין, עורך דין דרור חוטר ישי. לשאלתנו לפשר מסירת האינפורמציה על דיוני הוועדה על ידי חבר הוועדה לעותרים, לאור הוראות סעיף 15 הנ"ל, נענינו על ידי בא כוח העותרים שאין בידו להגן על התנהגות זו. אכן, ברי שבענייננו נמסרה לעותרים אינפורמציה על דיוני הוועדה, והעתירה נשענת על עובדות שהגיעו אל העותרים שלא כדין. גם לעצם העניין, הננו סבורים שאין עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטת הוועדה נשוא עתירה זו. על אף כל האמור בעתירה, לא נוכל לקבוע שהעובדות החשובות להחלטת הוועדה לא היו בפני חבריה, שכן אין בעתירה התייחסות לדרך הבאת אינפורמציה, בדרך כלל, לידיעת חברי הוועדה, ואין לקבוע שהעובדות המהותיות והחשובות להחלטה בעניינה של המשיבה השלישית לא היו בפני חברי הוועדה. העתירה נדחית. ניתן היום, כו' באדר התשנ"ט (14.3.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99015800.E03 /עכב