פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1479/24

ערן ישעיהו אלמגור נ. הוועדה המייעצת לעניין נציגי הציבור לבתי דין לעבודה

עתירה לקבלת שתי התייחסויות שמסרה נציגת ציבור בבית הדין לעבודה במסגרת בירור תלונה בוועדה המייעצת לעניין נציגי ציבור.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 04/10/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1479/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש המידע במינהל הציבורי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לקבלת שתי התייחסויות שמסרה נציגת ציבור בבית הדין לעבודה במסגרת בירור תלונה בוועדה המייעצת לעניין נציגי ציבור.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1479/24 — ערן ישעיהו אלמגור נ. הוועדה המייעצת לעניין נציגי הציבור לבתי דין לעבודה

עתירה לקבלת שתי התייחסויות שמסרה נציגת ציבור בבית הדין לעבודה במסגרת בירור תלונה בוועדה המייעצת לעניין נציגי ציבור.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בה ביקש לקבל לעיונו שתי התייחסויות שמסרה נציגת ציבור בבית הדין לעבודה לוועדה המייעצת, במסגרת תלונה שהגיש נגדה. לאחר דיון בעתירה, המליץ בית המשפט למשיבות לשקול שוב את עמדתן, ובעקבות זאת הסכימה הוועדה להעביר את המסמכים לידי העותר. בית המשפט קבע כי משהסעד העיקרי ניתן, העתירה התייתרה ונמחקת. בשאלת ההוצאות, פסק בית המשפט לטובת העותר הוצאות בסך 7,500 ש"ח, בהתחשב בזמן הארוך שנדרש לקבלת המסמכים וקיום דיון מחד, ומאידך בכך שהסכמת המשיבות חסכה הכרעה שיפוטית.

הנימוק המרכזי

משקיבל העותר את המסמכים שביקש לאחר התערבות בית המשפט, העתירה מיצתה את עצמה ונמחקה, אך נפסקו לטובתו הוצאות משפט בשל העיכוב במסירת המידע.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, חאלד כבוב, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ערן ישעיהו אלמגור

נתבעים

  • הוועדה המייעצת לעניין נציגי הציבור לבתי דין לעבודה
  • יו"ר הוועדה המייעצת לעניין נציגי ציבור לבתי דין לעבודה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש שיימסרו לו שתי התייחסויות שמסרה נציגת ציבור בבית הדין לעבודה במסגרת תלונה שהגיש נגדה לוועדה המייעצת.
  • נגרמו לעותר נזקים משמעותיים עקב פרק הזמן הארוך שבו סירבה הוועדה להעמיד לעיונו את המסמכים המבוקשים.
טיעוני ההגנה
  • הוועדה החליטה, לפנים משורת הדין ונוכח המקרה הייחודי, להעביר את המסמכים לעיון העותר ללא נקיטת עמדה עקרונית.
  • סוגיית ההוצאות נותרת לשיקול דעת בית המשפט, תוך בקשה להתחשב בכך שלא נדרשה הכרעה שיפוטית בהליך.

הדגשים פרוצדורליים

  • המשיבות נעתרו להצעת בית המשפט לשקול מחדש את עמדתן לאחר הדיון, מה שהוביל לייתור העתירה ומחיקתה.

תגיות נושא

  • חופש המידע
  • נציגי ציבור
  • בית הדין לעבודה
  • הוועדה המייעצת
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות משפט

סכום הוצאות משפט

7500

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1479/24 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותר: ערן ישעיהו אלמגור נגד המשיבות: 1. הוועדה המייעצת לעניין נציגי הציבור לבתי דין לעבודה 2. יו"ר הוועדה המייעצת לעניין נציגי ציבור לבתי דין לעבודה עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: ט"ז בתמוז התשפ"ו (1.7.2026) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבות: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשתו של העותר כי יימסרו לו שתי התייחסויות שמסרה נציגת ציבור בבית הדין לעבודה, במסגרת הליך בירורה של תלונה שהעותר הגיש נגד נציגת הציבור האמורה לוועדה המייעצת לעניין נציגי ציבור, הפועלת מכוח סעיף 16א לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: המסמכים ו-הוועדה, בהתאמה). ביום 1.7.2026 קיימנו דיון בעתירה, לאחריו ביקשנו כי על רקע מאפייניו הייחודים של המקרה המשיבות ישקלו בשנית את עמדתן ביחס למסירת המסמכים לידי העותר, מבלי שיהיה בכך משום נקיטת עמדה באשר לשאלה המשפטית שבמחלוקת. ביום 2.9.2026 הודיעו המשיבות כי הוועדה החליטה להעביר לעיונו של העותר את המסמכים, תוך שהיא הבהירה כי אין בהחלטתה משום הבעת עמדה בשאלות העקרוניות שמעוררת העתירה, או להשליך על עמדתה במקרים אחרים ככל שיהיו. בהמשך לכך, ביום 9.9.2026 הגיש העותר התייחסות מטעמו בה עמד, בעיקרו של דבר, על הנזקים המשמעותיים שנגרמו לו עקב פרק הזמן הארוך בו סירבה הוועדה להעמיד לעיונו את המסמכים. במענה להתייחסות זו, ובהמשך להחלטה מיום 11.9.2026, הודיעו המשיבות כי הן מותירות את סוגיית פסיקת ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט, תוך שציינו כי אם ימצא כי יש מקום לפסוק הוצאות, יש להביא במסגרת השיקולים את העובדה כי לא נדרשה הכרעה שיפוטית בהליך. משעה שהמשיבות נעתרו לסעד העיקרי שהתבקש, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. באשר לסוגיית ההוצאות, ולאחר ששקלנו את עמדות הצדדים, מצאנו לחייב את המשיבות בהוצאות העותר בסך של 7,500 ש"ח. בקביעת סכום זה הבאנו בחשבון את פרק הזמן הארוך שנדרש להעברת המסמכים לעיונו של העותר, וגם זאת רק לאחר שהתקיים דיון בהליך. מן העבר השני, ניתן משקל לכך שהמשיבות נעתרו להצעתנו, ובכך נחסך הצורך במתן הכרעה שיפוטית. סוף דבר: העתירה נמחקת. המשיבות יישאו בהוצאות העותר בסך של 7,500 ש"ח. ניתן היום, כ"ג תשרי תשפ"ז (04 אוקטובר 2026). עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט