פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1379/00

השאם אבו סנימה נ. משטרת אשקלון

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על החזרת שני מכשירי טלפון נייד שנתפסו בעת מעצרו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/03/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1379/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חקירה, חיפוש ותפיסה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על החזרת שני מכשירי טלפון נייד שנתפסו בעת מעצרו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1379/00 — השאם אבו סנימה נ. משטרת אשקלון

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות על החזרת שני מכשירי טלפון נייד שנתפסו בעת מעצרו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, השאם אבו סנימה, הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל בחזרה שני מכשירי טלפון נייד שנתפסו על ידי המשטרה בעת מעצרו. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מתאימה לדיון בבג"ץ, שכן קיימים סעדים חלופיים בחוק (ערר או ערעור) בערכאות נמוכות יותר (בית משפט השלום או המחוזי) בהתאם לפקודת סדר הדין הפלילי. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, תוך הנחיה לשלטונות הכלא להסביר לעותר כיצד לפנות לערכאה המוסמכת.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • השאם אבו סנימה

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1379/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותר: השאם אבו סנימה נגד המשיב: משטרת אשקלון פסק-דין השופט א' ריבלין: העותר מבקש כי שני מכשירי טלפון נייד, שנתפסו עם מעצרו ביום 17.12.98, יוחזרו לרשותו. מנוסח העתירה לא ברור אם בית משפט השלום באשקלון שם נתברר עניינו הורה על תפיסת מכשירי הטלפון הנייד מכוח סמכותו הקבועה בסעיפים 34-36 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) [תשכ"ט1969-] (להלן: הפקודה), או שמא הורה על חילוט המכשירים לפי סעיף 39 לפקודה. כך או כך, עומדת לעותר זכות ערר לפי סעיף 38א לפקודה או זכות ערעור אם ניתן צו חילוט. משכך, דין העתירה להידחות על הסף, שכן קיים לעותר סעד חלופי הקבוע בחוק, ואשר אותו יש למצות. נראה כי העותר אכן התכוון מלכתחילה לפנות בעניין זה לבית המשפט המחוזי, אך הופנה על ידי רשויות הכלא לבית משפט זה. לפיכך, ראוי כי שלטונות כלא נפחא, בו כלוא העותר, יבהירו לו משמעות פסק דין זה ויעמידו אותו על זכותו להגשת ערר או ערעור לבית המשפט המוסמך. העתירה נדחית. ניתן היום, ב' באדר ב' תש"ס (8.3.2000). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00013790.W02/אמ