פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1303/06

ארקדי פרידמן נ. לודמילה קלימוב

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בערכאות נמוכות בנוגע לתביעה כספית בגין שירותי תיירות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 27/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1303/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בג"ץ ובתי משפט לעניינים מינהליים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בערכאות נמוכות בנוגע לתביעה כספית בגין שירותי תיירות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1303/06 — ארקדי פרידמן נ. לודמילה קלימוב

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בערכאות נמוכות בנוגע לתביעה כספית בגין שירותי תיירות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ לאחר שתביעה כספית שהגיש בבית המשפט לתביעות קטנות נדחתה, וערעורו על כך לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא. העותר טען כי הקביעות העובדתיות בתיק היו שגויות, כי נדרשו ראיות נוספות וכי פסק הדין זויף. בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות מוסמכות, וכי אין עילה להתערבותו.

הנימוק המרכזי

בג"ץ אינו "ערכאת ערעור" על החלטות של שופטים בבתי משפט אחרים. אם אדם אינו מרוצה מפסק דין שניתן בעניינו, עליו לפעול במסגרת הליכי הערעור הקבועים בחוק, ולא באמצעות עתירה לבג"ץ.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' נאור, א' רובינשטיין, א' חיות
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2006

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארקדי פרידמן

נתבעים

  • לודמילה קלימוב
  • חברת יוסי תורס
  • עו"ד נפתלי פרגן
  • כב' השופטת הדס עובדיה
  • כב' השופטת יהודית שטופמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי לא היה בסיס לקביעות העובדתיות בערכאות הקודמות
  • העותר טען כי היה מקום לאסוף ראיות נוספות
  • העותר טען כי פסק הדין שניתן בעניינו זויף
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בדבר אספקת שירותי תיירות והזמנת מלון
  • מחלוקת בדבר נזקים שנגרמו לעותר עקב אי-הסדרת הזמנת המלון

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היעדר סמכות של בג"ץ לשמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות

תגיות נושא

  • בג"ץ
  • ערכאת ערעור
  • סמכות עניינית
  • תביעות קטנות

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1303/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1303/06 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות העותר: ארקדי פרידמן נ ג ד המשיבים: 1. לודמילה קלימוב 2. חברת יוסי תורס 3. עו"ד נפתלי פרגן 4. כב' השופטת הדס עובדיה 5. כב' השופטת יהודית שטופמן עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' חיות: עתירה זו עניינה נזקים שנגרמו לעותר בגין הפרת התחייבות לאספקת שירותי תיירות וכן בגין אופן ניהול ההליכים המשפטיים הנוגעים לכך. 1. העותר הזמין, לטענתו, חבילת נופש הכוללת כרטיס טיסה הלוך ושוב לפראג וכן לינה וארוחות במלון. לטענתו, ביצע את ההזמנה בהסתמך על התחייבות המשיבה 1 כי מקומו במלון יובטח. משהגיע העותר למלון הוברר לו כי לא הוסדרה הזמנה עבורו ועקב כך עליו לשלם סכום של 100$ ליום, בגינו יכול היה לקבל החזר בכפוף למשלוח הזמנה מסוכנות הנסיעות. ההזמנה לא נשלחה והעותר נאלץ, לטענתו, לישון ברחוב במשך שני לילות ולשוב לארץ לפני מועד תום החופשה המתוכנן. העותר הגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה ודרש לפצותו בגין נזקיו. התביעה הוגשה, בין היתר, כנגד המשיבים 1 ו-2, והיא נדחתה בשל אי הוכחת עילת תביעה כנגד הנתבעות בה. בקשת רשות הערעור שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב נדחתה אף היא ביום 3.7.2005. 2. בעתירה שבפנינו טוען העותר כי לא היה כל בסיס לקביעות העובדתיות בעניינו, כי היה מקום להורות על איסוף ראיות נוספות כדי להוכיח את צדקתו וכי פסק הדין שניתן בעניינו זויף. 3. העתירה אינה מגלה עילה להתערבותנו ודינה להידחות על הסף. בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו מהווה ערכאת ערעור ואינו נדרש לטענות כגון אלה שהעלה העותר, המופנות כנגד החלטות שיפוטיות שניתנו בהליכים אזרחיים או פליליים על-ידי הערכאות המוסמכות (ראו: בג"ץ 1536/00 אופיטק שיטות וריהוט נ' בית משפט השלום בבאר שבע (לא פורסם); בג"ץ 8230/04 פלוני נ' פלוני (לא פורסם); בג"ץ 8527/04 עבדלרבו נ' כב' השופט משה רביד (לא פורסם)). העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום‏, ‏כ"ט שבט, תשס"ו (27.02.06). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06013030_V01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il