כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
בג"ץ 1260/23
פלק נ' משטרת ישראל ואח'
העותר ביקש להורות למשטרה ולשב"כ לחדול ממעקבים ושימוש באמצעים נגדו, בטענה כי הם פוגעים בו.
נדחה על הסף (פרוצדורלית)
?
תאריך פרסום
14/02/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק
1260/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
שם התיק (הצדדים)
פלק נגד משטרת ישראל ואח'.
הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
העותר ביקש להורות למשטרה ולשב"כ לחדול ממעקבים ושימוש באמצעים נגדו, בטענה כי הם פוגעים בו.
החלטת בית המשפט
נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
בג"ץ 1260/23 — פלק נ' משטרת ישראל ואח'
העותר ביקש להורות למשטרה ולשב"כ לחדול ממעקבים ושימוש באמצעים נגדו, בטענה כי הם פוגעים בו.
נדחה על הסף (פרוצדורלית)
?
סיכום פסק הדין
העותר הגיש עתירה נגד משטרת ישראל ושירות הביטחון הכללי, בטענה כי גופים אלו מבצעים נגדו מעקבים ופוגעים בו פיזית באמצעות זרמי חשמל. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הטענות אינן נתמכות בתשתית עובדתית או ראייתית מינימלית הנדרשת לדיון משפטי, וכי אין עילה להתערבותו.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- מאיר אופיר פלק
נתבעים
טענות הצדדים
טיעוני התביעה
- העותר טוען כי המשטרה והשב"כ נוקטים נגדו אמצעים קשים מזה שנים, לרבות מעקבים, תצפיות והפעלת זרמי חשמל בגופו.
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1260/23
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
מאיר אופיר פלק
נ ג ד
המשיבים:
1. משטרת ישראל
2. שירות הביטחון הכללי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נורה למשטרה ולשירות הביטחון הכללי (להלן: שב"כ) לחדול מן האמצעים הקשים הננקטים נגדו משך שנים רבות – ובכללם מעקבים ותצפיות, הפעלת זרמי חשמל בחלקים שונים בגופו וכו'. מדובר בהאשמות חמורות המופנות נגד המשטרה ושב"כ, ואולם אין בעתירה כל יסוד עובדתי או ראייתי מינימלי הדרוש לדיון בטענות מסוג זה (בג"ץ 52/22 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל (4.1.2022); בג"ץ 2307/19 אילייב נ' משטרת ישראל – אגף החקירות (31.3.2019)). לצד ההבנה לתחושותיו הקשות של העותר, אין העתירה מגלה על עילה להתערבותנו ועל כן דינה להידחות על הסף. בנסיבות המקרה איננו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג בשבט התשפ"ג (14.2.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
_________________________
23012600_G01.docx רפ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il