פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1142/96

אליהו לוצקי נ. חניתה דן

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר תיקון התנגדות לקיום צוואה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 17/04/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1142/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התנגדות לצוואה והשפעה בלתי הוגנת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר תיקון התנגדות לקיום צוואה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1142/96 — אליהו לוצקי נ. חניתה דן

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר תיקון התנגדות לקיום צוואה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לתקן את התנגדותו לקיום צוואה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי השופט המחוזי שגה בפרשנות פסק דין קודם של העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי, והתיר למערער להוסיף ארבע טענות מהותיות להתנגדותו, ביניהן טענות על העדר גמירות דעת וזיוף תאריך הצוואה. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית המאפשרת את התיקון.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי יש לאפשר למערער להציג את מלוא טענותיו נגד הצוואה כדי להגיע לחקר האמת, ולכן אישר לו לתקן את מסמכי ההתנגדות שלו.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' גולדברג, י' זמיר
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים כתבי טענות ותיקונם
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו לוצקי

נתבעים

  • חניתה דן
  • וילי דן
  • סיגל דן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאפשר תיקון של ההתנגדות המקורית לקיום הצוואה.
  • ההתנגדות המקורית כללה נימוקים מהותיים.
  • יש להוסיף ארבע טענות חדשות: העדר גמירות דעת, זיוף תאריך, השוואה לצוואות אחרות ופסלות לפי סעיף 34 לחוק הירושה.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה דיונית לאפשר את תיקון ההתנגדות מבלי להסכים לתוכן הטענות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההתנגדות המקורית הוגשה כראוי והאם ניתן לתקנה.

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון בבקשת רשות הערעור אוחד עם הערעור עצמו.
  • הסכמת הצדדים לתיקון כתבי הטענות.

תגיות נושא

  • ירושה
  • צוואה
  • תיקון כתבי טענות
  • סדר דין אזרחי

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התנגדות מתוקנת תוגש תוך 15 ימים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עזבונות 3608/90
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
תקדימים משפטיים
  • ע"א 5255/93
תיקים שאוחדו
  • רע"א 1225/96

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט י' זמיר המערער: אליהו לוצקי נגד המשיבים: 1. חניתה דן 2. וילי דן 3. סיגל דן ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 17.1.96 בתיק עזבונות 3608/90 (המ' 5366/95) שניתן על ידי כבוד השופט הומינר תאריך הישיבה: י בניסן תשנ"ז (17.4.97) בשם המערער: עו"ד צח יורם בשם המשיבים: עו"ד קראוס בעז פסק-דין 1. רואים אנו את הבקשה שהוגשה ברע"א 1225/96 כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. נראה לנו שהשופט המלומד שגה בפרשנות פסק דינו של בית משפט זה בע"א 5255/93, לאמור, שההוראות שניתנו לבית המשפט המחוזי לא שללו אפשרות של תיקון ההתנגדות, אם היתה כזו. 2. עוד סבורים אנו חרף הניסוח הבלתי מוצלח של המסמך שהוגש לבית המשפט המחוזי, הנושא את הכותרת "הודעה על בקשה בדרך המרצה", בה נתבקשה דחייה על הסף של הבקשה לקיום הצוואה שניתן להעלות ממנו שהוא כולל גם התנגדות לקיום הצוואה. אכן במסמך האמור כלולים גם נימוקי התנגדות מהותיים. 3. לפי טענות המבקש -המערער בשני התיקים מצויים באמתחתו עוד ארבעה נימוקי התנגדות שלא הועלו באופן ברור (או לא הועלו כלל) בהתנגדות המקורית והם מתייחסים להעדר גמירות דעת של המנוחה, לזיוף תאריך הצוואה, להשוואה בין הצוואה הנדונה לצוואות אחרות ולטענה של פסלות הצוואה שבמחלוקת על יסוד סעיף 34 לחוק הירושה. עו"ד קראוס הסכים, על יסוד ההנחות שברישת פסק דיננו שהמבקש-המערער יורשה להעלות טענות אלו, מבלי שהוא מסכים לתוכנן. 4. אשר על כן אנו מקבלים את הערעורים במובן זה שאנו מבטלים את החלטת בית המשפט המחוזי ומרשים למבקש לתקן את ה"התנגדות" המקורית על ידי הוספת ארבע הטענות הכלולות בפסקה 3 לעיל. התנגדות מתוקנת ומסודרת תוגש תוך 15 ימים. הוצאות לפי תוצאות ההתדיינות אותן אנו קובעים בסכום של 10,000.- ש"ח. ניתן היום י בניסן תשנ"ז (17.4.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט שו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96011420.B02