פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10246/01

סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נ. מר ראובן פסח, הממונה על

עתירה נגד החלטת הממונה על היטל היצף לסרב להאריך את המועד להגשת תשובה לשאלונים וכתב תשובה לתלונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/12/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10246/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגנות סחר, היטלי היצף וסובסידיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הממונה על היטל היצף לסרב להאריך את המועד להגשת תשובה לשאלונים וכתב תשובה לתלונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10246/01 — סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נ. מר ראובן פסח, הממונה על

עתירה נגד החלטת הממונה על היטל היצף לסרב להאריך את המועד להגשת תשובה לשאלונים וכתב תשובה לתלונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת סי אנד אל בע"מ, הגישה עתירה נגד הממונה על היטל היצף במשרד התעשייה והמסחר. זאת לאחר שהממונה סירב להעניק לה אורכה נוספת להגשת תשובות לשאלונים במסגרת חקירה שנפתחה נגדה בעקבות תלונה של חברת נשר. העותרת ביקשה אורכה נוספת בשל חופשת חג המולד. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הממונה פעל במסגרת סמכותו החוקית וכי לא נמצא פגם בהחלטתו. בית המשפט הדגיש כי זכות הטיעון של העותרת לא נפגעה, שכן היא תוכל להשמיע את טענותיה בפני הוועדה המייעצת, ואף עומדת לה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי אם יוטל עליה היטל בסופו של ההליך.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי לממונה יש סמכות להחליט על לוחות זמנים בחקירה, וכי כל עוד לא נשללה מהעותרת האפשרות להשמיע את טענותיה בהמשך ההליך, אין עילה להתערבות שיפוטית.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סי אנד אל. בע"מ

נתבעים

  • מר ראובן פסח, הממונה על היטל היצף והיטל משווה במשרד התעשייה והמסחר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת ביקשה אורכה נוספת להגשת תשובות בשל חופשת חג המולד.
  • העותרת טענה כי סירוב הממונה להאריך את המועד פוגע בזכות הטיעון שלה.
טיעוני ההגנה
  • הממונה פעל במסגרת סמכותו לפי סעיף 18 לחוק היטלי סחר.
  • הממונה הפעיל שיקול דעת סביר בהתחשב בנסיבות העניין.
  • זכות הטיעון של העותרת נשמרת בפני הוועדה המייעצת וקיימת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בהמשך ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סירוב הממונה להאריך את המועד להגשת תשובות מהווה פגיעה בזכות הטיעון של העותרת.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • היטל היצף
  • זכות טיעון
  • סמכות מנהלית
  • הארכת מועדים

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10246/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרת: סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נגד המשיב: מר ראובן פסח, הממונה על היטל היצף והיטל משווה במשרד התעשייה והמסחר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד א. דורות פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה 1. לפנינו עתירה המופנית כנגד החלטת המשיב שלא להאריך את המועד להגשת תשובה לשאלונים וכתב תשובה לתלונה שהוגשה על ידי חב' נשר, מפעלי מלט ישראליים בע"מ כנגד העותרת וחברה נוספת S.C. Lafarge - Romcin S.A. (להלן - "היצרן") מכח חוק היטלי סחר, תשנ"א1991- (להלן - "החוק"). עוד מבקשת העותרת כי יוצהר על זכותה וזכות היצרן להגיש את תשובותיהם עד ליום 10.1.02. 2. ביום 11.11.01 החליט הממונה מכח החוק על פתיחת חקירה כנגד העותרת והיצרן בעקבות התלונה שהוגשה. בהתאם לחוק, היה על העותרת והיצרן להגיש כתבי תשובה תוך 30 יום מיום הפרסום ברשומות על פתיחת החקירה, ובמקרה זה עד ה- 26.11.01. העותרת והיצרן ביקשו אורכה ובקשתם נענתה באופן שניתנה להם אורכה עד ליום 6.1.02. ביום 12.12.01 פנו שנית בבקשת אורכה נוספת עד ליום 13.1.02 בנימוק הקשור בחופשת חג המולד. לבקשה נוספת זו סירב הממונה להיענות. העותרת והיצרן פנו ליו"ר הועדה המייעצת הפועלת על-פי החוק בהשגה על החלטה זו ופנייתם נדחתה בנימוק שאין לו ולועדה סמכות לכך על-פי החוק. על רקע זה פנתה העותרת לבית משפט זה. 3. הליך הטיפול בתלונה והמועדים הקשורים לכך נקבעו בחוק, ועימם גם הסמכויות להאריך מועדים שהוקנו בענייננו לממונה (סעיף 18 לחוק). הממונה עשה שימוש בסמכותו והאריך את המועד להגשת תשובות העותרת והיצרן תוך הפעלת שיקול דעת ובהתחשב בנסיבות הענין. הוא סירב להארכה נוספת, והחלטה זו הינה בגדר סמכותו במסגרת הערכת הצרכים הנוגעים להליכי הטיפול בתלונה. איננו רואים מקום להתערב בהחלטה זו, משלא מצאנו כי יש בה משום קיפוח זכות הטיעון של העותרת והיצרן. יתר על כן, לעותרת מעמד וזכות טיעון גם בפני הועדה, אליה מעביר הממונה את התלונה וממצאי בדיקתו (סעיפים 18(ה) ו- 21(א) לחוק) והיא המוסמכת להגיש לשר את מסקנותיה והמלצותיה. בהתקיים תנאים מסוימים, עומדת לנפגע, החולק על חבותו בהיטל שהוטל עליו מכח החוק, גם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי (סעיף 50 לחוק). משלא נפגעה זכות הטיעון של העותרת בפני הממונה, ומכל מקום, שמורה לה זכות זו גם בפני גורמים מוסמכים נוספים המופקדים על הטיפול בנושא התלונה, אין עילה להתערבותנו. לאור זאת, אנו דוחים את העתירה על הסף. ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ב (28.12.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01102460.R01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il